來源|伊卜生

作者|伊卜生

我們在網上瀏覽時,經常能看到一些負面言論:

《資本寒冬將至,創業必死》

《生無可戀,內容創業紅利期已過》 

這些言論是否真的有理有據,值得相信?

 社會學家研究發現,絕大多數的負面言論都是以偏概全的產物,可他們卻真實的存在著,并且誤導著受眾。

如果它們本身不可信,又為什么會出現呢?

識別言論的真實性,首先要明確發言者出于哪些動機,創造了言論。

而通常情況創造負面言論往往出于這三種動機:

• 發泄情緒
  

• 尋找替罪羊

• 掩蓋動機

伊卜生在《如何評斷團隊運營能力》中提到:

看到半杯水,超過半數的人用靜態的思維描述,“我看到的是半空的杯子”。

只有少數人會說“我看到的是一支半滿的杯子”。

對于那些沒有能力創造水源的人來說,總會看到空的那一半。

因此,無論何時,這類人只會抱怨眼前所見的缺憾,缺少洞悉本質的眼界。

最近伊卜生就看到幾篇這樣的文章:

《一分耕耘未必一分收獲》

《創業越多,國家越落后》

戰亂年代,他們會說溫飽和安全尚不能滿足,何談機會?

和平年代,他們會說平凡得來不易,安逸就是幸福。

經濟發展期,社會太亂了,應該重新回到信息隔離期。

經濟繁榮期,他們說,大多數行業已經飽和了,機會越來越少。

他們在發表言論時,只是為了發泄心中的情緒,不吐不快。

人在缺少洞察力和必要的科學方法導致受挫時,本能會推動自己為不作為和過失找借口。

受挫后不愿承認是自己的原因導致,就要找一些外部的原因為自己開脫。

一篇題為《為什么90后運營普遍執行力差?》中寫道:“公司成敗在于執行力,而年輕人普遍執行力差,是導致創業失敗的首因”。

這種時候,往往是由于公司決策者的策略本來就不可執行,或者沒有找到合適的執行人。

但為了不把責任攬在自己身上,通常就會找一些人和事充當替罪羊。

而對外部環境的負面評論往往出現在這個時候。

除了為自己的情緒找尋出口和為自己的過失替罪羊,

還有些時候,人們出于某些不方便公開的動機,會刻意制造與身份不相符的負面言論。

當文盲說:“讀書無用,知識無用”時,你可以確定他就是這么想的。因為他自己沒文化,也就不知道知識有什么用,也就會相信知識沒什么用。

如果一位大學教授說說了同樣的話,多數人一定會表示懷疑。

因此,與發言者身份是否相符,決定了言論可信度。

可很多時候,發言者會說出與自身形象不相符的話,這又是為什么呢?

其實,他們不過是為了掩蓋一些真實的動機。

A.吸引關注

很多時候,制造負面言論的人,不過是想為自己吸引關注罷了。

比如:

“永遠唱空的股評家”;

“爆料娛樂圈丑聞的圈內人”。(比如:宋祖德)

他們知道發表負面言論總比積極的更有助自己獲得關注。

唱衰的股評家總能比理性分析證券行情的專家獲得更多關注;

因為,這迎合了公眾心理。

聽說哪個明星成了人生贏家,人們的嫉妒心總會超過敬佩之情。

而聽到,明星情侶離婚分手的消息時,人們直覺的反饋就是“有顏有名也不過如此,還是我比較幸福”,特別是這類情緒蔓延開來,人們的自我優越感就會倍增。而這類的信息也往往可以最大限度的傳播。

B.規避競爭(格陵蘭,冰島)

對于那些行業壁壘不高的產品,制造自己的負面言論,可以規避一定的競爭風險。

公元9世紀,維京人因格.亞納遜等人在歐洲北部發現了一座巨型島嶼。這座島雖然處于高緯度,但由于其豐富的地熱資源,使得它非常適宜人類的居住。

但為了規避后來者入侵,他們把這座島命名為“冰島”,卻將另一座確實冰天雪地的島嶼喚為“格陵蘭”(譯為,綠色之地)

有些取得成就的人,卻發表寒冬將至的言論,并且借助媒體傳播(明顯與身份不符)。

言外之意就是,“你們都不要學我,因為創業維艱,成功都是偶然,所以大家還是踏踏實實給人家打工吧,穩定比什么都強”。

而在毫無征兆的情況下,發表負面言論(常常與事實相悖)可以有效的規避掉潛在的競爭。

在面對影響自我判斷的一些人的負面言論時,是因為我們可能覺察到了其中的不合理,卻不能洞悉它們邏輯上的錯誤,卻就不能迅速找到恰當的方式來反駁。

而有些時候(非主觀動機驅動),即使對方固守的理念十足荒謬,他們也不能意識到其認同的根據來源是錯的。

比如“宏觀經濟遇到瓶頸,創業者失去支持必死”,它的根據是,“不融資,商業就不能發展”。而這種根據,顯然是錯誤的。

在這個時候,你說的道理越多越沒用,因為他們信奉這種邏輯已經很長時間了,你很難通過復雜的理論讓他們意識到錯誤。

這時候我們就需要一種簡單有效且快速的方式,讓發言者意識到自己的錯誤,讓旁觀者明確基于某種行動背后的錯誤邏輯。

可以遵循這樣的方式,即:

先提煉出某論點背后的依據,再依托這種根據舉出相應的例子。

如果依據成立,那么依托這種根據的其他現象就都是合理的。

一旦出現不合理,說明這種根據站不住腳,那么對方的言論也是脫離邏輯的。

言論《資本寒冬將至,創業必死》

根據:創業失去資本支持,必死無疑。

依托此依據的其他相關論點:金融危機爆發,蘋果手機必死。

事實:美國金融危機爆發的同年,正是蘋果手機第一代上市的元年。

倒推:此根據不成立,與事實相悖。

結論:“資本寒冬將至,創業必死”是謬論。(商業的本質是創造價值,資本是幫助其快速增長的工具,反過來資本也享受高成長帶來的收益)

再舉一個例子:

《內容創業紅利期已過,自媒體生無可戀》

根據:用戶習慣已定型,不容易逆轉。

依托此依據的其他相關論點:內容創業的紅利期在東漢之后就已經過了。

事實:人們用竹簡,帛書,羊皮作為書寫和閱讀的載體。

倒推:此根據不成立,與事實相悖。

結論:“內容創業紅利期已過”是謬論。

(信息的載體一直再變化,從墻壁到甲骨文再到書簡,從紙張到互聯網再到移動端,在每一個歷史時期,個別人的需求促使工具的演化,同時工具的改變也在潛移默化的改變著人們的獲取信息的習慣。在沒有完全習慣之前,人們處于過渡期,比如紙被發明后,大多數人仍然沿用以前竹簡時代的習慣,寫短小精悍的文章。)