來源|BBC News

翻譯|創象

這里有一個測試。一個房子著火了,你就在房子外面,有人告訴你其中一個房間里有一個孩子,而另一個房間里有一幅畢加索的畫。你可以解救其中一個。要做到最好,你會選擇哪一個?

當然是孩子,因為你是人類。

不過,牛津大學哲學副教授、Doing Good Better的作者William MacAskill并不贊同這種做法。他認為救出畢加索的畫,將其賣掉,然后用這筆錢在非洲購買抗瘧疾蚊帳才是非?！昂谩钡淖龇āＫJ為,比起從著火的房子里救一個孩子,這樣做可拯救更多的生命。

本周早些時候,我與MacAskill先生一起主持了一個由智慧平方(Intelligence Squared)主辦的活動。活動與MacAskill先生和他人共同創立的組織相關——有效利他主義運動。600多人來聽他演講,每人提前支付了30英鎊。倫敦市中心大禮堂的座位已售罄,不得不開放陽臺。

當我聽說扎克伯格與他的妻子決定捐贈450億美元(300億英鎊)時,我不知道這位臉書創始人是否讀過MacAskill先生的書。尤其是考慮到,扎克伯格先生以前的慷慨捐贈并沒有獲得真正的成功。

有效利他主義運動的論據很簡單。其中許多是有爭議的。MacAskill在書中說,人們往往將錢捐給慈善機構,卻并沒有認真考慮錢是否花得值。這一點很重要,因為英國人一年的慈善捐款達100億英鎊。

消費者往往愿意花更多時間在網上搜索去哪里吃飯或度假,而不愿意花時間研究善款捐給什么機構。在一個數據日益膨脹的世界,這樣做非常不明智。

有效利他主義

MacAskill先生認為,如果每個人多花點時間去思考和研究,緩解赤貧的努力將會更有效。

有效利他主義運動認為,研究數據給我們帶來一些非常驚人的結論。下面列出幾個結論。

第一,從血汗工廠的公司購買服裝并不是一件壞事。

因為在非常貧窮的國家,與其他方案(如通過垃圾填埋場扎根求生)相比,血汗工廠(盡管環境惡劣)是更好的雇主,因此是一條擺脫貧困的途徑。

第二,高調賑災并不是最有效的救助方式。因為賑災金額的多少往往取決于一場災難引起的媒體報道程度,而不是取決于對受災國家真正需求進行的合理性分析。

第三,與其將善款捐給發達國家的癌癥慈善機構,不如捐給發展中國家里務實的慈善機構,因為這將惠及更多人,產生更大的效果。

第四,MacAskill先生認為,購買“公平貿易”(Fairtrade)產品對貧困農民帶來的有益效果“小得令人失望”?！肮劫Q易”涉及很多中間商,這會抽走價值,對哥斯達黎加和墨西哥等較富裕的國家更有力,而不是埃塞俄比亞等貧窮國家(他們因為不具備滿足“公平貿易”標準的必要基礎設施)。

第五,平均水平的慈善機構(MacAskill先生指的是那些不注重其支持的項目產生什么影響的慈善機構),與最好的慈善機構相比,效率僅是后者的百分之一。

第六,成為一個非常富有的銀行家捐款比去肯尼亞為非政府組織工作效果更好。

看重那些可衡量的

很多人不同意MacAskill先生的觀點,認為他以數據為主導的方法淡化了人類情感在慈善捐款中的作用。人類情感可能是非理性的,卻是大量捐款的動因。如果慈善捐款感覺像是“功課”,則整體捐贈水平將下降。

有效利他主義也存在一種“看重可衡量的”傾向,從而會忽略很多積極工作領域,不重視“對人類有益的”(在弱勢社區栽一棵樹)的概念,而更注重“經濟商品”。

他的觀點也更傾向于注重國際需要(非洲扶貧)勝過本地需要(捐款給一家本地救濟院)。

有趣的是,我在智慧平方辯論結束后對觀眾做了一個民意測驗,大部分人表示之前他們每月至少會向慈善機構捐贈一次。聽完MacAskill先生演講之后,我問有多少人就如何進行慈善捐贈改變了主意?我估計至少有一半人舉了手。

本文出自BBC News,原標題"What's the best way for Zuckerberger to give away his billions",由創象翻譯。

大家都愛搜:互聯網資訊類類有話說App推廣運營經驗線下推廣活動推薦微信營銷姑婆專題姑婆圈ASO校園推廣地推ASO100渠道刷量校園運營團隊

姑婆那些事兒(www.3377on.com)是互聯網推廣運營知識分享平臺,關注移動推廣(android,ios)運營,網站推廣運營、校園推廣及互聯網領域最新動態 。歡迎關注我們的微信(gupo520),新浪微博(姑婆那些事兒)。