想點子容易做產品難。前網易網站產品部總監郭子威(@純銀V)推出了兩款結構化的旅游產品:蟬游記以及旅行推。他總結了自己在做移動互聯網產品過程中的一些經驗,包括如何做登錄、注冊、新手引導、布局等。

以下為原文:

我原本說,產品落地生根,就把這其中的曲折與經驗都寫出來。結果落地容易生根難,還沒到階段性總結的時候。近來手癢,先寫幾條實踐過的,雞毛蒜皮的產品經驗吧。

還要不要獨立注冊

剛開始設計蟬游記的時候,我就沒留獨立注冊的位置,只支持新浪/騰訊/豆瓣賬戶登錄。在微博上談起過這事,當時支持與反對數大約是1比1。反對意見有如下幾種:

1、中國的巨頭都是流氓啊!!信不過啊!!封了接入權限你死翹翹啊!!!

答:微博封我,還有QQ嘛;QQ封我,還有微博嘛。啥事都往最壞處想,PM2.5吸多了還致癌呢,活著得多揪心。再說用社交賬戶登錄后,還可以再設置自家的郵箱密碼,真被封了,用戶也不會丟失掉。

2、中國的公司都是流氓啊!!信不過啊!!不讓我獨立注冊老子不跟你玩啊!!!

答:不玩就不玩,慢走不送。用社交賬戶登錄能泄露你什么隱私?真有巨大風險,新浪和騰訊難道還會開放接口?只要沒出驚天事故,社交賬戶登錄就是大勢所趨,遺老們不割辮子,民國也會來到。 互聯網的一些事

3、社交賬戶登錄后還要再填一次資料啊!!產品經理去吃翔啊!!根本沒意義啊!!!

答:這個問題稍后回答。

在蟬游記收到的一千多條反饋里,抱怨怎么沒有獨立注冊的,印象里只有3條。而去年大熱的唱吧,啪啪,都沒有獨立注冊功能。很多人以為逼著用戶用社交賬戶登錄,定是產品經理自私又邪惡,想提高分享數。這當然是原因之一啦,但我更在意的是讓產品更簡潔,流程更順滑。簡潔順滑難道不是產品經理的追求嗎?

另外,這也增強了產品的反spam能力。

綜合來說,除非是不愿意透露身份信息的產品,比如約炮調情啥的;又或者是用戶角色特別突出的產品,比如垂直社區啥的;其他產品都沒太大的必要保留獨立注冊功能。工具向的蟬游記身體力行,沒感受到顯而易見的壞處,又享受了簡化產品的好處。當然你非要說“為此流失了40%的沉默用戶”,我也不好回答。這只是產品設計上的個性取舍,不重要,也不值得爭論。

什么時候完善資料

用社交賬戶登錄后,多半已經創建了個人ID,保險起見,還得讓用戶填寫郵箱密碼。畢竟誰也不知道哪天會被巨頭當作競爭對手黑掉。 這里有幾個常見問題。

1、剛輸入賬戶密碼,用社交賬戶登錄上去,還要繼續填寫郵箱密碼。心中頓時有一萬匹草泥馬跑過。

2、填寫郵箱密碼后,還要去郵箱收信驗證……敢問令尊可有長兄?

3、千辛萬苦進入到“下一步”,明明已經讀取了社交賬戶資料,還要引導用戶更換昵稱頭像……如果產品經理站在面前,我會毫不猶豫地一刀捅死他。對!一刀插在胸口上!

尤其可恨的是,你讓用戶做這么多的糟心事,人家可能僅僅是想寫一條評論,點一下喜歡而已。

我對此積怨已久,便把用戶行為分三部分:第一是瀏覽,不需要登錄。第二是輕度行為,比如喜歡/評論/收藏,只需登錄即可完成,此時同步創建用戶ID與個人主頁。第三是重度行為,比如寫游記,必須完善資料后進行。

蟬游記App的設計會更極端一點,就連寫游記都不需要登錄,數據存儲在本地。只有當游記被手動同步到網站時,才去登錄并完善資料,盡可能掃清新用戶熟悉產品的障礙。

簡單來說,當用戶做一個他認為很重要的操作時,更容易接受一連串注冊成本,不至于憤而流失。在那之前,先得引導用戶理解產品的價值,讓他信任你,喜歡你。

但是將輕度行為與重度行為,社交登錄與完善資料拆分開,又會帶來新的問題。比如用戶第一次用QQ登錄,創建了個人ID,第二次他忘了這茬,又用微博登錄,相當于創建了第二個ID,然后納悶了,怎么綁定QQ空間會失敗啊?

這類反饋共收到十來條,占總反饋數的1%。算是簡化注冊流程的后遺癥吧。

另外,我覺得大多數產品既不需要驗證郵箱,也不需要更改昵稱頭像——直接沿用社交平臺資料就好,大不了在N個社交賬戶之間自行選擇。有什么情況是新浪微博、QQ空間、人人、豆瓣頭像你都不滿意,非得再設個新頭像呢?這類反饋我只收到兩三條,轉臉不予理會。

怎樣處理新手引導

曾經在微博上吐槽App全屏蒙層顯示的“新手引導”,大約有上百條留言跟吐,竟然沒一個人說自己會看提示,全都是疾如閃電般“下一步”!

全屏蒙層的引導早就過時了好不好,誰他媽還有耐心來看這個。

另一些人說,需要新手引導的產品不是好產品——屁嘞,站著說話不腰疼。心靈雞湯害死人嘞。

我的處理思路是:

1、如果不是用戶很難自己摸清楚的環節,就不要給任何引導。

2、只在必須提示的交互情境下給出引導,引導內容與下一步操作緊密相關。

3、引導內容與實際界面有直觀的映射,實用主義,少玩虛的。微信4.2的概念引導圖固然好,你行嗎?別邯鄲學步。

4、引導內容聚焦于一處,最恨全屏畫滿花里胡哨的圖示,都不知道該看哪里,何必賣弄風騷。

5、絕對不要連續出現多頁引導,給用戶的耐心槽一點回血時間。做可用性測試的時候,發現第2頁得到的注意力暴跌,第3頁更是沒人搭理,極不耐煩地快速跳過。

最后我采用了Clear浮層——從Clear里學來的樣式,將提示文字與長按鈕拼在一起,背景蒙灰,視覺焦點全落在干干凈凈的浮層上。這樣做的設計與研發成本低廉,效果也不錯。

即便如此,還是有不少用戶快速跳過不看。但蟬游記又有一些很特別的,不仔細看就學不會的交互方式,比如長按相片編輯注釋,比如向上滑動瀏覽行程……奸笑兩聲,我弄了個“彈到死”的設置。如果不按照提示去操作呢,每次一進這個界面就彈,彈jj彈到死,操作過一次后永不出現。

導航布局如何簡化

最開始我在App上采用被Path帶熱的抽屜式菜單,很快就知道錯了。抽屜式菜單適合單頁面中心的信息架構,即App只有一個中樞性的頁面,80%以上時間在這里停留,所以才要削弱導航帶來的干擾,也給內容中樞留出更多的顯示空間。

反過來看,抽屜式導航必定會大幅度降低中樞之外,其他頁面的訪問。

傻逼過一次以后,蟬游記App1.1改回了傳統的底部tab布局。但我覺得當初拉抽屜的初衷是好的,即簡化信息架構,讓產品看上去更簡單,更清爽,更容易理解。

于是把底部tab削減到了3個:看游記/找游記/我的游記。

通常情況下,App底部tab會有4-5個,仿佛是個標配。但是蟬游記的“設置”功能很常用嗎?未必吧。“消息”頁面被頻繁訪問嗎?未必吧。對于絕大多數時間瀏覽而非記錄的旅行產品來說,“添加內容”一定要擺在底欄中心嗎?未必吧。簡單一點不好嗎?

App1.1發布到現在快兩個月了,我覺得簡化導航布局挺好的。不僅僅是tab,頂欄的功能icon能不放就不放,到處塞滿icon是個自作多情的錯誤,看見哪里空著就覺得好浪費,好像用戶個個都手賤,看見icon就想去戳——事實怕是恰恰相反。對蟬游記作可用性測試和反饋分析的結果是,用戶非常不情愿點擊陌生的功能icon,除非他能準確預知其結果。用戶注意力很容易被內容區域,以及醒目的文字按鈕吸引過去,并因此而忽略掉圖標的存在。

后記

以上四點,雞毛蒜皮,無足輕重。

這些細節上的推敲,一丁點也不影響產品的成敗,僅僅是設計者的腦力體操與風格放映。真正重要的是另一些更虛的東西,比如價值觀,比如信息架構,比如與眾不同的賣點,比如版本節奏感,比如兩難環節的取舍之道。

做旅行產品是場持久戰,古往今來未見一炮而紅者。那些真正重要的東西,待到扎根之后再來寫吧。現在唯一能講的是,在設計之前,你的腦子里應該有相當具體而連貫的意象,知道自己想要什么,想實現哪種效果。如果別家的產品模塊能達到目的,拿過來用無妨,但由于風格、架構與意象的差異,經常抄無可抄,只能從頭設計。這通常被稱之為創新。與產品視野、設計實力、點子好壞沒多大關系,它取決于你看待問題的方式。

看文章評論,有人提到“找游記”應該并入“看游記”,我來補充講講設計思路。

從邏輯上來說,這個提議沒錯。找游記是應該和看游記合并。但實踐的時候又有這么兩個問題:

1、“找游記”和“看游記”頁面都采用了頂部tab來分隔內容,好處是清晰美觀,壞處是這種樣式的頂部tab,左右兩側很難塞icon進去,否則清晰美觀的優點就沒了,內容也沒擴展性。除非把tab放在頂欄下面一層,還是很丑。而我對界面的美觀度挺在意的。

2、更重要的是,按照我的理解,“按目的地找游記”的權重非常高,與“看每日更新的精選游記”是完全等同的。這么重要的頁面,如果通過頂欄的icon 進入,那就太曲折隱蔽了,雖然產品邏輯正確,用戶情景卻不正確。我必須給它一個醒目突出,飛快到達的位置——底部tab才有這個效果。

當然,產品邏輯和用戶情景未必是對立的,現在沒法兩全其美,是因為App目前提供的服務就這么少。隨著App拓展更多服務,這個問題倒是很容易解決,但服務又不是張口就來的,需要時間積累。那應該是滿長時間以后的事情了。

本文轉自站長之家

大家都愛搜:互聯網資訊 類類有話說 App推廣 運營經驗 線下推廣 活動推薦 微信營銷 姑婆專題 姑婆圈 ASO 校園推廣 地推 ASO100 渠道刷量 校園運營團隊

姑婆那些事兒(www.3377on.com)是互聯網推廣運營知識分享平臺,關注移動推廣(android,ios)運營,網站推廣運營、校園推廣及互聯網領域最新動態 。歡迎關注我們的微信(gupo520),新浪微博(姑婆那些事兒)。