比起可觀閱讀量，匯聚著各大互聯(lián)網(wǎng)、自媒體大咖的評論區(qū)更顯得精彩紛呈。

優(yōu)信集團公關(guān)總經(jīng)理王以超評論說“確實有不少地方，值得警醒，比起《騰訊傳》的洋洋灑灑，這一萬字要更犀利，更接近本質(zhì)。”

視覺志創(chuàng)始人沙小皮表示“這篇的確是好文，很久沒看到這樣酣暢的互聯(lián)網(wǎng)評論文章了”。并對騰訊給予了肯定“騰訊真正做到了去中心化，這在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里是絕無僅有的。”

雄心財經(jīng)創(chuàng)始人王冠雄表示“十幾萬字歌功頌德的《騰訊傳》，不如一萬多字的逆耳忠言。騰訊被360、微博、頭條、抖音一個個局部戰(zhàn)役連續(xù)重創(chuàng)，對于一個本應(yīng)產(chǎn)品和技術(shù)驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)巨頭簡直不可思議。”

不少新媒體人也借助公眾號發(fā)出自己的看法。

42章經(jīng)的《誰說騰訊沒有夢想？| 42章經(jīng)》反駁道，“圍繞社交搭建生態(tài)對于騰訊來說才是重中之重”，并反問“在微信支付這件事上，騰訊何時不堅決過，何時沒有創(chuàng)新，何時沒有信念了呢？”

虎嗅網(wǎng)發(fā)文《駁“騰訊沒有夢想”》，引用文章觀點并反駁“騰訊的愿景是做最受尊重的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這是一個非常具體且有著非常清晰的實現(xiàn)路徑，且騰訊一直在踐行這個愿景”。

結(jié)構(gòu)縝密，良性傳播

《騰訊沒有夢想》最早的傳播，是在作者潘亂在他運營的社群“科基博客’TeX”里分享的，表示“憋很久求分享”。

據(jù)悉這篇文章從立題到成稿，一共花了三周時間。為了寫這篇稿子，潘亂跟不下于20人的業(yè)內(nèi)人士聊過，從四萬多字刪到一萬多，一次次推翻框架重塑主線。正是因為此，文章中不乏騰訊各業(yè)務(wù)線不同時期的數(shù)據(jù)和內(nèi)幕消息。

而在推文后5個小時，騰訊總裁劉熾平Martin在微信上作出回應(yīng)，騰訊將迎難而上，不斷學(xué)習(xí)進步。

騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍也回應(yīng)稱，文中有很多地方偏頗，騰訊在很多領(lǐng)域都保持著高效的創(chuàng)新和突破，將聆聽各界聲音，并吸納，轉(zhuǎn)化為動力。

馬化騰回復(fù)，持續(xù)發(fā)酵

次日中午，一張聊天截圖讓“騰訊沒有夢想”的話題持續(xù)加速發(fā)酵。

聊天截圖里馬化騰對這篇文章給出了自己的看法，在對批評表示包容的同時，也指出團隊項目精力有限，不可能事事親力親為。

從寫第一行代碼開始，我的理想都是如何做出最好的產(chǎn)品，而不是賺多少錢，這點我相信公司很多同時都是這樣想的。

這段回復(fù)隨后被眾多媒體、自媒體、大V引用，作為繼續(xù)討論的依據(jù)。

小到被中小公眾號刷屏的“馬化騰親自回應(yīng)騰訊沒有夢想”，大到朱嘯虎、張一鳴等企業(yè)大佬也參與到討論中。

甚至連“騰訊科技”也報道了此事，并且以題為《騰訊沒有夢想？馬化騰：理想是做出最好的產(chǎn)品，而不是賺多少錢》的文章占領(lǐng)了首頁。

自爆P圖事件始末，尷尬收場

潘亂的百萬+閱讀，馬化騰回復(fù)引發(fā)的正面小心，似乎讓這場故事走向皆大歡喜的“大團圓”結(jié)局，但隨后卻發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。

6號晚9點多，ZEN發(fā)布《騰訊的夢想其實是我PS出來的》，主動承認馬化騰回復(fù)的截圖屬于自己惡搞。

“在這邊和pony以及騰訊道歉，我本人也買了騰訊股票，很喜歡pony以及騰訊，做這個事情完全是出于對運營的好奇心。”

而隨后騰訊公關(guān)張軍也出來證實圖片并非馬化騰回復(fù)，而是網(wǎng)友杜撰。

雖然這篇自爆P圖的道歉文章已被刪除，但這場烏龍已經(jīng)造成無可挽回的尷尬局面。

因為從圖片流傳出來開始，就不斷有圈內(nèi)大V和科技媒體對馬化騰的回應(yīng)做出點評，甚至騰訊官方都已經(jīng)對此作出回應(yīng)。

而這一切似乎都在“烏龍”制造者ZEN的“預(yù)料之中”。

道歉文中，他先是講述了P圖的構(gòu)思。

再將各大媒體的報道一一展出，并發(fā)表了對騰訊官方媒體報道的嘲諷之意。

甚至借此“勾搭”了很多大V，收獲了不少好評。

在結(jié)尾更是玩笑式的道歉，說自己只是純粹為了好玩，并沒有壞心事，回復(fù)內(nèi)容也都是往好了寫。

通篇文章，字里行間絲毫未曾體現(xiàn)自己錯了，反而感受到他戲弄網(wǎng)友的沾沾自樂之意。

對此，互聯(lián)網(wǎng)新媒體的觀察者、批判者魏武揮將這件事列為“心術(shù)不正”。

“這位心術(shù)不正者不僅躲在不知道哪個角落里做了一個局，然后還堂而皇之跑出來說自己干的，尷尬人做了尷尬事，反而連“尷尬”兩個字都不曉得怎么寫么？”

那么我們?yōu)槭裁磿p易地被這樣一張圖片所騙呢？

總結(jié)起來，我認為可以歸納為以下4點——

群體心理學(xué)說我們的社會認同感決定了我們相信或懷疑某件事。而當(dāng)某個消息符合我們的世界觀時，我們往往會選擇相信其真實性，所以人們更愿意選擇去相信自己與預(yù)期相符合的信息，這也是假新聞能盛行的社會性原因。

在這場鬧劇中，就如“造謠者”ZEN所說，他寫的內(nèi)容是往積極的方向?qū)懙模貜?fù)的內(nèi)容也相對嚴謹且有邏輯性，符合我們對馬化騰回復(fù)的預(yù)期，所以我們并沒有從本質(zhì)上對內(nèi)容進行合理的懷疑。

照片曝光的時間很巧妙，選在了非工作日的早上，不少公司的媒體部門都放假，溝通渠道被打斷，這時一些媒體為了搶占傳播熱度，就顧不上嚴謹求證而選擇相信朋友圈流圖。

另一方面，據(jù)說騰訊科技在決定報道自家Boss回應(yīng)前，也向騰訊公關(guān)部進行了確認，然而此時能夠拿到確認消息的人，卻在飛機上，發(fā)生了信息斷層，無法明確確認。

新媒體的次次刷屏都離不開朋友圈得利幫助，借助熟人社交，讓容易引起用戶的信任，尤其是KOL的轉(zhuǎn)發(fā)，更是加速了烏龍截圖的持續(xù)發(fā)酵。

從眾行為乃是指個人在群體的壓力下，會使個人放棄自己的意見，而取和大多數(shù)人一致的意見。

相信不少人在對截圖剛出來的時候，確實對內(nèi)容抱有些許懷疑態(tài)度，但當(dāng)多家媒體輪番報道之后，尤其是騰訊官方報道出來后，圍觀群眾們之前秉持懷疑也就煙消云散，甚至在ZEN“自爆道歉”后，還有人覺得他是蹭熱度的假道歉。

其實這并不是第一例因為聊天P圖而引發(fā)“尷尬”事件，且不說烏龍始者之前也借徐老師區(qū)塊鏈的項目做過類似的聊天截圖，之前薛之謙的出軌石錘也引發(fā)了網(wǎng)友們對聊天窗P圖的研究。

現(xiàn)在微信造謠的成本太低，尤其是對聊天記錄的“改造”更是毫無懲罰力度，這也使得微信內(nèi)充斥著虛構(gòu)的“熱鬧”景象。很多時候如果辨別能力不足，就很容易落入陷阱中。

這次連騰訊都在聊天記錄上吃了虧，也給新媒體人提了個醒，哪怕是想要搶一速，追熱點，也要先核實內(nèi)容的真?zhèn)巍?/p>

其實在西瓜君看來，無論騰訊有沒有夢想，但這樣靠著虛假P圖博眼球，拿眾人當(dāng)猴耍的人，確實丟失了新媒體的初心。

文章的最后，西瓜君借用網(wǎng)友對“夢想”的一句調(diào)侃與各位新媒體同行共勉。

“騰訊有沒有夢想我不知道，但是，騰訊不僅是很多人的夢想，騰訊還讓很多人實現(xiàn)了夢想。”

— end —