你以為你說清了,ta以為ta聽懂了|人與人之間的誤解是如何產生的?


          Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/cxweb/www/gupowang.com/public/article/view.html on line 71
          6年前

          【來源】knowyourself

          【編輯】善小倩

           

          在生活中,你可能也曾為被他人誤解而痛苦。自認為當時已經(jīng)把話說得十分明白,直到對方開始疏遠自己,你才恍然大悟,發(fā)現(xiàn)對方當時的理解與你想要表達的意思大相徑庭;或者,你可能也曾后悔自己因為誤會了對方的原意,致使雙方的關系漸行漸遠,最終到了無法挽回的地步。

           

          你也許正感到十分困惑:自己表達得清晰準確,究竟為什么彼此之間會產生誤解呢?又或者,自己明明很了解對方,怎么可能是誤解了對方的原意呢?

           

          今天的文章,我們就來聊一聊“誤解”。

           

          信息接收者的“預設與偏見”

           

          當誤解產生時,人們最容易意識到的問題所在就是——“我沒有這個意思,你誤會我了”,也就是說我們都傾向于認為,誤解產生時,接收信息的一方是負有責任的。的確,研究者也認為,信息接收時所存在的一些“預設”與“偏見”,會影響信息接收的準確性。

           

          1. “人們總相信自己所相信的”

           

          當人們心中存在著對某些個體或群體的固有印象時,他們便會在記憶和現(xiàn)實中不斷搜尋各種各樣與這個固有印象一致的證據(jù),并忽略那些與固有印象相悖的事實,于是他們不停地發(fā)現(xiàn)“事情果不其然又和我想的一樣”,這就是所謂的“確認偏見”(confirmation bias),而他們固有的印象又隨之進一步加深。

           

          比如,有些人始終認為女性是過于感性的,于是便集中了記憶里所有關于女性感性的信息,“她聽情歌都會哭”,“她總是太在意別人的感受”。這些人只相信自己所相信的,而這樣的預設就會讓他們先入為主地認為女性總是感情用事、做不好決策,即便是女性正在有理有據(jù)地與他們分析事實利弊的時候。

           

          這樣的誤解,通常早在雙方接觸相處之前就存在,也是最難以被消除的。

           

          2. “人們習慣先回應而不是理解”

           

          與維護自尊感的需要有關,很多人容易在相處中陷入一種自我防御。在這種情況下,人們便會過度警覺地去看待對方的言行,試圖識別出對自己的“攻擊”或“傷害”,或是全神貫注地挑剔出對方可能存在的“漏洞”,時刻準備著“還擊”或“報復”。

           

          比如,對方說,“我快到約定的地點了”,這些人便會回復道,“上次,我可是等了你一個多小時,這次你先到了又怎樣?”——可以看出,此時,這些人很可能已經(jīng)誤會了對方是在挑釁和責備自己,并率先發(fā)起了“還擊”。然而,對方此時很可能只是想告知Ta的方位而已。

           

          可以說,在與他人的交往過程中,這些人總是更關心自己如何能占據(jù)上風,贏得尊重,或是避免吃虧,于是,他們的注意力也就更多地被放在如何成功地“回應”對方的言行,而不是如何更好地“理解”對方上(Chernoff, 2017)。而當我們都不再主動嘗試去理解對方時,誤解也就“順理成章”地出現(xiàn)了。

           

          3. “人們是認知的吝嗇鬼”

           

          我們在與人相處的時候,會傾向于節(jié)省時間精力的認知方式,憑直覺或既有的印象去理解他人的言行舉止。

           

          比如,一些人在之前的戀愛經(jīng)歷中遭遇過背叛,于是,他們便在后來的關系中,習慣憑直覺或既往的印象去認定:一旦對方?jīng)]有及時回電或是突然開始在意外表時,就說明對方肯定有了新對象,已經(jīng)做了背叛自己的事情了。

           

          的確,很多時候人們就是懶惰的,是認知的吝嗇鬼。著名的行為經(jīng)濟學家Daniel Kahneman(1974)提出,人們的大腦處理信息的方式有兩種:

           

          • 第一種:快速、憑直覺、不假思索地處理信息;

          • 第二種:理性、慎重、深思熟慮地處理信息。

           

          盡管我們有這兩種選擇,但人們還是會習慣性地采用第一種方式,因為它對于我們來說是不費力的,而第二種方式則是需要付出更多認知資源和注意力。然而,認知上的吝嗇卻讓我們對別人的理解很容易出錯,它使得人們容易忽略一些與既往經(jīng)驗不同的信息和細節(jié)。

           

          比如,同樣是眉頭緊鎖,很可能對方是被你所說的話深深震撼到了,正在仔細思考,但若你忽略了雙方交談當下的氛圍,很可能誤解就出現(xiàn)了——你覺得對方對你感到不滿,但對方卻只是在認真地思考。

           

           

          信息傳達者的“透明度錯覺”

           

          不過,誤解之所以會出現(xiàn)也與信息傳達者不無關系。

           

          斯坦福大學的研究者Elizabeth Newton在實驗中發(fā)現(xiàn),傳達者可能對于信息傳遞的準確性在大多時候都過于自信了(as cited in, Ong & Chao, 2011)。

           

          實驗的參與者們被隨機分配扮演“擊打者”(tappers)或“聽猜者”(listeners)的角色。作為擊打者,他們會拿到一份有25首大家耳熟能詳?shù)母枨牧斜恚热缟湛鞓犯琛璧鹊取C课粨舸蛘邔⑻暨x一首,并在桌上把歌曲的節(jié)奏擊打出來,讓聽猜者根據(jù)擊打的節(jié)奏猜出正確的歌名。

           

          在實驗結果出來之前,Newton讓擊打者預估聽猜者猜出正確歌名的概率,大多數(shù)人預計有50%的概率對方能猜中,然而,結果卻讓人大跌眼鏡。聽猜者平均成功猜對的概率僅有2.5%。

           

          擊打者在實驗過程中感到非常震驚,“為什么這么明顯的節(jié)奏,對方卻猜不出來呢?”,可以想象他們在看到聽猜者硬生生把“國歌”猜成“生日快樂歌”時,臉上流露出的“你是不是傻?”的表情。

           

          研究者認為,很多時候,信息的傳達者就像這個實驗中的擊打者一樣,他們腦海中回想著自己想要表達的東西,仿佛腦內循環(huán)播放的BGM,讓他們自己覺得自己已經(jīng)表達得再清楚不過了。

           

          然而,對于信息的接收者——實驗中的聽猜者們而言,他們無法感知到BGM,他們聽到的就很可能只是一連串不連貫的敲擊,最后,只能憑著自己的直覺或是經(jīng)驗來猜測對方的BGM/真正想表達的意涵。而誤解就很容易在這個過程中產生。

           

          這一現(xiàn)象也被稱為“透明度錯覺”(transparency illusion)。

           

          也就是說,很多人都以為自己與他人,尤其是親近的人的溝通是“透明”的。一方面,他們始終覺得自己已經(jīng)表達得很清楚了,另一方面他們也相信,即便表達得還不夠清楚,對于一些顯而易見的需求和想法,對方也仍然能夠準確地“猜”到。

           

          比如,在親子之間,子女受到越來越多“個體主義”思想的影響,知道了什么是隱私與個人邊界,將雙方視作“理應互相尊重、彼此獨立的個體”。然而,父母卻仍然將子女的生活視作自己需要背負和涉足的。

           

          于是,子女認為理所應當?shù)氖虑椋诟改秆壑校芸赡芫褪?ldquo;孩子不想回家、不尊重、忤逆等”的碎片式的“擊打聲”。

           

          又或者,在感情中,一方總是想著,“只要我的一個眼神,Ta就會知道我想要什么”,或者“只要我默不作聲,Ta就能知道我心情不好”,然而此時,若對方在對情感的解讀上相對遲鈍一些時,兩個人就很可能頻頻為“你為什么不懂我”和“你為什么誤解我不懂你”而爭吵不休。

           

          社會心理學家H·G·Halvorson也指出,人們往往意識不到,他人眼中的自己和自己真實的表現(xiàn)之間存在著誤差。有時候,你的不同的表情——沮喪、擔心、困惑、失望之間的區(qū)別,可能并沒有你想象中那么大。

           

          你以為你的表情足夠讓對方知道“你說的話讓我有點受傷”,但對方可能把你的意思解讀成了“我完全不在意你所說的” (as cited in, Smith, 2015)。一方的自以為講清楚了,和另一方的自以為懂得了,就讓雙方陷入一次又一次的誤解之中。

           

           

          如何防止誤解的產生,又如何修復誤解造成的隔閡呢?

           

          要想防止誤解的產生,需要信息傳達者與接收者的共同努力。

           

          首先,雙方都要意識到,誤解的可能是存在的。無論是我們在傳達還是接收信息的時候,我們都可能因為受限于自身的經(jīng)驗、固有印象或是腦內的BGM的影響,而忽略了對方需要我們更清楚的表達,或是,我們并沒有真正理解對方的想法。

           

          在此基礎之上,我們才有可能更主動地去調用第二種認知方式,去清晰直白地表達,或是全神貫注地傾聽對方,而不是憑直覺和預設陷入自以為是之中。

           

          其次,對于信息的接收者而言,需要主動對自己所抱有的,對某些人的固有印象保持警惕;對可能陷入的,“只回應而不試圖理解”的傾聽方式保持警惕;對偷懶的慣性思維保持警惕。嘗試著主動地讓自己進入積極的傾聽對方、理解對方的認知方式與相處模式之中。

           

          另外,對于信息的傳達者而言,如果你想要減少誤解,最實際的辦法便是做一個“足夠好”的信號發(fā)出者,嘗試著清楚直白地表達自己的想法,并且不厭其煩地向對方確認,自己的意思是否被準確地表達和理解,而不是指望對方能從只言片語中讀懂你。

           

          盡管,這對于長期被傳統(tǒng)文化教育的說話要委婉,表達要含蓄的我們而言并非易事,但就像Halvorson所說,我們無法控制對方的思考過程,而我們能做的就是盡量讓自己做一個不主動制造誤解的人(as cited in, Smith, 2015)。

           

          畢竟,含糊不清的表達會造成更深遠的負面影響——那些細小的誤解會不斷積累起來,它們不會消失,總有一天會成為你們關系中的一枚炸藥。

           

          而當誤解已經(jīng)產生,又該如何修復呢?

           

          很多人會因為誤解的產生而選擇拒絕進一步地溝通,然而,事實上,想要修復因誤解導致的隔閡,最關鍵的卻也是要保持雙方的交流與溝通(Bent, 2010)。

           

          也就是說,即便你很生對方的氣,也要弄清楚自己究竟是否還想要修復這段關系,如果答案是肯定的,那么溝通就不可避免。那么,比起關系本身,誰先主動溝通又有什么重要的呢?

           

          其次,要學會道歉。這個動作看似很細微,卻能夠讓對方看到你的誠意和澄清誤解的機會(嘴硬不道歉,誤解就很難有機會被真正談開)。不過,也要注意避免過度的道歉——為自己沒有做錯的事情道歉,會讓人覺得這只是“緩兵之計”或是“另有目的”。

           

          最后,在溝通和澄清誤解的過程中,盡量更多地用“我”的角度來陳述(I statement),“我當時是這么想的…”,“我之所以會這么說,是因為…”,這會讓對方有機會去解釋,“雖然你是這么想的,不過我其實想表達的是…”。

           

          我們始終相信“直接”、“真實”和“誠懇”這三件事情的組合是有魔力的:當你做錯了的時候就說“對不起”,當你不知道的時候就說“不知道”,當你有需要的時候就說“我想要”……

           

          不如現(xiàn)在就試試吧。

          收藏

          {{favCount}}

          個人收藏

          投稿請戳這里!投稿
          0

          次分享

          文章評論(0)

          {{ user.nickname }}
          發(fā)表評論
          登錄 進行評論
          加載更多 正在加載中... 沒有更多了