【作者】縐大濕

【來源】人人都是產品經理

【編輯】善小倩

 

毫無疑問，在消費科技品領域，AI產品有泡沫。

 

故事要從2014年說起。那一年底，亞馬遜低調發布了智能音箱Echo，蘋果發布了第一代Apple Watch智能手表。

 

比起AI浪潮，那個時候大家談論更多，是智能硬件、可穿戴設備；Fitbit和Jawbone，小米和bong，在各自戰場殺氣騰騰。

 

2016年，消費機器人大熱，創業公司扎堆涌入。那一年，我們熟知的公子小白、優必選、巴巴騰等，都獲得了不錯的融資。

 

2017年，消費機器人的風口漸漸淡了，智能音箱轉而熱門起來，出門問問、若琪以及BAT巨頭亂斗紛紛；上半年科技圈還在糾結智能音箱是不是入口，轉眼到年末，小米、天貓數十萬、數百萬的銷量，迅速把智能音箱帶入了巨頭競爭的下半場。

 

一時間，音箱品類創業冷淡。

 

2018年，風口呢？會是什么，智能語音耳機嗎？

 

只有透過現象，刨根問底，才能看清本質。

 

深入追究，相信你還會有更多的疑問：

 

• 為什么有人說智能耳機會是下一個爆點？耳機大廠盤踞的歐美國家，為什么對這個『爆點』沒有興趣，他們不怕被后來者顛覆嗎？

• 蘋果HomePod2018年才發售，進展這么慢，價格這么高，蘋果沒看到亞馬遜低價策略的成功嗎？

• 為什么谷歌有高端音箱Google Home Max 對飆HomePod，亞馬遜沒有，亞馬遜落后了嗎？

 

如果所有產品都要做，所有方向都要親身去試，那和沒腦子有什么區別。

 

在這篇文章中，我會帶你縱覽俯瞰這幾年AI產品的興衰起伏，以更高的產品戰略角度，來解讀AI時代，產品落地的三條策略。

 

一、AI產品競爭的三大戰略

 

1. 沒有延續，終將遺忘

 

當我們在談論AI產品戰略的時候，我們是有一個基本的前提。那就是在長視角下，產品對企業的發展是有價值的，不是為了短期的撈一筆，不是為了圈錢融資，也不是為了個人興趣和愛好。

 

畢竟，投機賺錢、風口圈錢或者任性玩票，也『無可厚非』，但不在本文針對和討論范圍。

 

這個時代，信息在加速爆炸，人們也在加速遺忘；極路由、bong手環、jawbone，這些上一帶硬件浪潮的前輩，已經湮滅。

 

2016年，似乎看透消費機器人泡沫的狗尾巴草公司，在推出公子小白機器人后，又推出了二次元機器人琥珀虛顏；銷量證明，針對二次元的消費機器人并不靠譜。16年引爆Kickstarter的出門問問智能手表ticwatch，起了個大早站在了一個對的風口。

 

但趨勢證明，這是個巨頭的賽道——17年底小米/華米和Fitbit兩大可穿戴巨頭進軍智能手表，競爭完全不在一個體量。

 

在一個時間點思考產品的意義總是容易的，難是多個時間點下，不同產品之間的意義。

 

創業者或科技公司，如果不能圍繞核心戰略來開發新產品，所有迎風口的產品，終將趨于幻滅，走向遺忘。

 

2. 三大基礎戰略

 

什么是基礎戰略？

 

基礎戰略就是產品存在的最根本意義。

 

我們在上面已經否定了三種短視的意義：為了撈一筆、為了圈錢和為了興趣。

 

那AI新產品存在的根本意義是什么？

 

針對不用的企業，有三種；分別是應用滲透、生態延伸和價值割據。

 

 

應用滲透是亞馬遜、谷歌這類企業采取的策略。借助AI技術的蓬勃發展，不斷在家居生活辦公等各方面尋找應用落地的方式場景；在這樣的大背景下，AI產品就成為了AI技術落地應用的載體。

 

亞馬遜和谷歌的智能音箱競賽，比拼的根本，就在于語音平臺的滲透率，至于硬件本身賺不賺錢，不重要。

 

滲透戰略，是互聯網科技巨頭最優考慮的產品戰略。

 

生態延伸是蘋果、索尼、Bose這類企業采取的策略。他們本身都有自身的硬件產品生態。在AI浪潮中，最優先考慮的，都不是說去給別人賦能，而是借助AI技術鞏固和強化自己的產品生態。

 

和亞馬遜、谷歌這類互聯網科技巨頭不一樣，純正的硬件企業是需要靠產品本身盈利賺錢的，他們不看重一項技術的滲透率，看著的是產品本身的價值和產品的生態價值。

 

價值割據是Fitbit、淘云、華米這些（曾經的）創業公司應該采取的策略。在AI時代，如果創業公司要做科技消費品，那它的側重點就應該在產品價值本身，圍繞產品價值本身來做產品，而不是圍繞語音交互來布局產品。

 

創業公司談生態、談產品聯動，是非常可笑且危險的。在一個邊緣或者細分的領域，建立起自身的獨特價值，是創業公司生存的關鍵。

 

二、應用滲透：技術賦能下的產品落地

 

1. 滲透至上，不做無意義的產品

 

如果你是貝佐斯，你會做高端音箱對飆google home max和HomePod嗎？

 

為什么亞馬遜目前沒有做高端智能音箱？因為這對Alexa的滲透率沒有幫助。

 

亞馬遜的本意不是Echo本身，而是Alexa的滲透率。

 

有人說，那不對啊，Echo憑借著巨大的先發優勢和價格優勢，在2015年，已經超越了Sonos成為了美國聯網音箱的領導者。難道亞馬遜甘心放棄這個市場？

 

是的。

 

2017年，搭載Alexa的Sonos one在市場上推出。重新成為了200美金價位下的旗艦音箱。Sonos本身擁有深厚的技術、品牌和家庭影音生態，在經歷過Echo的猛烈沖擊之后，重新振作回歸旗艦。

 

需要明確的：亞馬遜和Sonos本身是合作關系，亞馬遜建立一個高中低價位的音箱生態和Sonos抗衡沒有意義。

 

亞馬遜看重的是alexa的滲透率。在15年，這個滲透率主要靠echo音箱來推動；在2016年和2017年，則是靠低價的Echo dot和不斷擴大的第三方產品。

 

理解了這一點，關于亞馬遜產品的很多疑問就明晰了：不僅不會有高端的echo，不會有電視音箱、也不會有echo tap 2代——如果和戰略本身悖離，投入時間就是浪費。

 

在AI產品思路方向上，谷歌的思路一直沒有亞馬遜清晰。

 

谷歌在2017年推出了google home max，產品推向市場反響不錯，音質好，音量大。在整個google產品線中，google home max就像是一個孤立的點，谷歌不可能建立家庭影音生態去和sonos抗衡，這個孤立的高端產品，很可能有始無終，不了了之。

 

2. 搶跑人的優勢

 

無論是亞馬遜、谷歌還是國內的百度、騰訊，骨子里都不是正統的硬件公司；坐擁AI技術，硬件產品只是一個突破口和載體。

 

那是不是意味著，這類公司只要做平臺提供技術就可以了？

 

理想情況下，如果所有的公司都形成契約，不做硬件，可能是會有這樣的理想情況。

 

但問題的關鍵就在于：有人要搶跑。

 

亞馬遜，就是第一個搶跑的人。

 

全球的智能音箱和帶屏音箱市場，毫無疑問，都是被亞馬遜催熟的；不是說市場不會自然發展，而是市場被亞馬遜快速激進地推動了。

 

這個推動背后的利益，同樣也很明顯：亞馬遜憑借先發優勢，牢牢占據了語音平臺的霸主地位；從智能音箱echo，到帶屏音箱echo spot，到未來的智能眼鏡，只要亞馬遜比谷歌先半步，那先發優勢帶來的alexa份額領先，就會不斷被鞏固和強化。

 

更大的用戶基礎、更多的用戶數據、更快的應用閉環，這樣的競爭脅迫，谷歌能不做硬件嗎？谷歌能指著友商讓他們發力嗎？顯然不行。

 

在競爭加速的時代，爆款流量級的產品，必須身先士卒，親自上陣。

 

國內，也是一樣。狠不下這條心，在消費端的滲透率，只會逐漸掉隊。

 

三、生態延伸：新產品即是新據點

 

1. 新據點：HomePod目的是要成為旗艦

 

亞馬遜的目的，在于alexa走進家庭。

 

蘋果不一樣，它的目的是自身產品走進家庭。

 

這一點本質的差別，是亞馬遜、谷歌和蘋果差異行動的核心。

 

Echo dot賣49美金，HomePod 要賣349美金，因為蘋果要切切實實做出一款進入家庭的高品質音箱。

 

低價銷量和覆蓋率，都不是目的；產品本身，才是最最關鍵的。

 

盈利和高品質，這兩點都是必須的。

 

對于亞馬遜和谷歌而言，語音助手是音箱的最高價值，音箱是AI技術的承載；對于蘋果而言，產品本身，才是最高價值。

 

HomePod先是好音箱，才是智能。

 

在當下語音助手狂熱發展的時代，也只有蘋果老大哥，有足夠的耐心和定力，堅持產品本身的價值次序——這不是說亞馬遜不對，而是兩者的產品戰略不同罷了。

 

在智能音箱的后期，亞馬遜是愿意把200美元價位的音箱旗艦地位讓步給sonos one，自己靠Echo dot和其他產品走量。但對蘋果來說，旗艦地位，務必拿下。

 

2. HomePod在蘋果生態的地位

 

蘋果的HomePod原計劃在17年年底發售，實際跳票到了2018年2月9日開始發售。

 

如果單純從智能音箱的視角來看HomePod，那真是慢到家了——HomePod不僅落后亞馬遜、谷歌、sonos，還落后國內眾多玩家。

 

是庫克的戰略出問題了嗎？顯然不是。

 

理解HomePod，要從整個蘋果產品生態來看。

 

單純說HomePod有沒有意義，肯定有意義；但問題是有多大的意義，優先級怎樣——資源總是有限的，產品總是有先后。

 

HomePod固然優先級在iphone之后，同樣也在Apple Watch之后。

 

直觀數據上看，2016年，蘋果手表出貨量在一千萬左右；亞馬遜echo系列音箱2016年出貨量約520萬；2017年，是國內智能音箱大戰的元年，也是google home對亞馬遜echo加速趕超的一年。

 

這一年對蘋果生態而言，同樣非常重要。

 

借助Apple Watch 3，它已經在穿戴生態上，構建起了脫離手機的一道新生態；所謂代替手機的運算平臺目前還沒有出現，但是獨立輔助手機的隨身運算平臺，確定是智能手表無遺了——不是手環，不是耳機也不會是眼鏡。

 

和亞馬遜echo 一樣，Apple Watch誕生于2014年。剛出來之際，續航短、功能弱，一直不溫不火；直到2017年，Apple Watch 3的蜂窩版的出現，讓手表可以獨立手機使用。

 

這意味著，在度假、跑步、客廳等部分場景，手表可以替代手機，戰略意義不言而喻。更重要的是：蘋果目前在智能手表領域，幾無對手。

 

2017年，智能音箱的火熱發展，引發了耳機、眼鏡等多種可穿戴設備語音化的熱潮。

 

至少在蘋果自己的生態上，可穿戴的語音設備，沒有任何可乘之機。

 

在過去三年，當亞馬遜激進式構建家庭語音生態的時候，蘋果同樣構建了一個牢不可破的隨身設備生態。

 

蘋果是一家硬件公司，本身擁有幾十億的用戶，基于現有用戶和生態做延伸，是最先考慮的原則。

 

從iphone到Apple Watch，再到HomePod，蘋果都在建立一個脫離手機的新生態。手表代表的是隨身場景，HomePod代表的，就是家庭場景。

 

從戰術上，HomePod是弱后的，就像很多人抱怨那樣，Siri不智能，不能多設備聯動，家居設備有限……但戰術上的弱后，大多是時間和金錢能解決的。

 

相比亞馬遜Echo，HomePod戰略上的領先是不言而喻的。

 

和蘋果生態高度整合，日歷、提醒、郵件等等，HomePod就是你iphone在家庭的一個延伸出口。

 

其次，目前的HomePod也可以不需要屏幕——因為你有Apple watch，切歌可以秒切，看提醒抬手即看。

 

在HomePod發布時，宣傳的家庭場景圖上，沒有iphone，只有Apple Watch，蘋果在生態上的優勢，依然是完全碾壓亞馬遜和谷歌。

 

 

建立辦公、隨身和家庭等各場景間的閉環生態，是蘋果產品的本初目的。Apple Watch和HomePod，都是服從于生態延伸戰略的新產品；脫離這個產品生態的智能相機、游戲機、無人機，都不會去涉足。

 

四、價值割據：價值本源才是產品的終極目的

 

在當下的人工智能浪潮中，語音這種新交互也好，機器翻譯這類新技術也好，都不是消費者關心的根本——消費者關心的是產品價值本身。這一點本質的差別，在落地化產品時，會有極大的區分。

 

谷歌和出門問問的一些產品，都犯了技術驅動產品設計的錯誤——在耳機上加上了翻譯，于是有了google buds翻譯耳機。

 

谷歌翻譯不好嗎，并不是；問題在于：常規的耳機形態，不是翻譯的最佳載體。

 

機器翻譯的最佳實現載體是科大訊飛的翻譯機：google buds 售價約人民幣1058元，科大訊飛曉翻譯機2999元；前者是國外媒體評論的失敗產品，后者卻成了國內的爆款。

 

同樣的問題在出門問問上也是一樣。

 

基于語音交互布局的手表、耳機、音箱，看似有美好的聯動版圖，其實脆弱不堪。

 

同樣是做手表，fitbit和華米的產品系列，都是圍繞運動人群，健康監測，從運動手環到運動手表，針對精準人群構建產品生態和品牌口碑。

 

這樣的產品生態，才是牢固可靠的。

 

fitbit和華米，在2017年底，都不約而同推出了智能手表，銷量勢頭良好可觀。這兩家相對略顯低調的公司，將會成為當下很多智能耳機、智能穿戴創業的收割者。

 

站在產品的底層價值，語音助手也好、觸碰交互也好，都是服務于價值的上層功能。本身沒有技術難度，做與不做，只是時間點和必要性的問題。風口，有什么意義。

 

同樣，在消費機器人領域，創業公司談交互、談生態，也是一件可笑的事情。

 

在消費機器人熱度褪去的2018年，訊飛淘云反而成了一個創業典范。

 

淘云本身的使命就是做兒童產品，而不是做家庭中樞，也不是做走進千家萬戶的服務機器人。

 

這樣的細分精準的定位，在浪潮褪去的今天，尤為值得稱道。

 

2017年11月，訊飛淘云推出超能蛋和英語蛋，繼續深耕兒童教育市場。回顧當年消費機器人市場千帆相竟，轉瞬間，風口不在，余溫罷了。很多仰望天空的創業者，再也無力陪跑下去。

 

硬件創業無投機。一些機器人公司不愿直面兒童市場，說兒童市場想象力太小了，感覺太low了啊！如果真是這么想，那選擇硬件領域創業的確不是一個好的方向。創業領域有太多賺快錢的方式，但是唯獨硬件科技產品，需要價值深耕，結硬寨，打呆仗。

 

風口也罷，浪潮也好，這個領域的責任與夢想，遲早會回到厚重之人手上。