共享單車，誰會笑到最后
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/cxweb/www/gupowang.com/public/article/view.html on line 71
【作者丨拖拉基】
【來源丨人人都是產品經理】
【編輯丨狗賊】
在共享單車領域，OFO和摩拜正打得火熱：OFO以單車數量見長，而摩拜故障率更低；朱嘯虎的“90天解決戰斗”，變成了“1年后見分曉”。這片960萬平方公里的土地上，究竟誰才是真正勝利的顏色？我們嘗試從“用戶體驗”、“成本”、“收入”的角度，來探討一下誰將是最后的勝利者（文末有福利）。
我們先來看下部分專家觀點：
* 圖片來源于騰訊科技公眾號文章《摩拜和ofo誰更有前途？專家和網友們竟是這么說的》
以下為正文：
一、用戶體驗分析
共享單車=城市車輛覆蓋密度和區域分布+車輛使用體驗（開鎖成功率+車輛損壞率+騎行體驗+車輛外觀）+價格+入口（APP+小程序+超級app）。
1. 城市車輛覆蓋密度和區域分布
單車屬于短途交通工具，從用戶的視角考慮，在一定的范圍內，車輛覆蓋密度和區域分布的合理性與用戶滿意度呈正相關。
這個很容易理解，舉個具體場景的例子：
從覆蓋范圍上講，用戶去一個陌生的地方，想用車的時候附近卻找不到一輛，這對用戶體驗也是很大傷害。
投放和調度
一個城市車輛總數也并不是越多越好，首次投放前首先需要進行全市需求量調研，并細化至各區域、各小區的需求量，同時需要兼顧考慮未來車輛損壞率和需求量的增長，首次投放就要盡量保證覆蓋密度和區域分布的合理性。
以北京市為例：
假設調研單車需求50萬輛，車輛的損壞率為10%，那么投放的上限為55萬輛，多出來的就會變成資產負債。
首次投放后，車輛合理的區域分布需要以市場調度為主，人工為輔。
如果一個城市車輛投放的總數是合理的，當前車輛的區域分布，理論上是最符合實際用戶的遷徙路徑——畢竟有車時隨人走的。
但如果遇到特殊情況，比如周杰倫在鳥巢開演唱會，鳥巢附近的單車數量短期一定是爆發的，這時候就需要人工調度。
我們經常在路上看到拉著小黃車的貨車在跑，可能就是為了人工調節車輛的分布。
2. 車輛使用體驗
車輛使用體驗大概和四點相關：開鎖成功功率、車輛損壞率、騎行體驗、車輛外觀。
摩拜單車目前安裝的基本都是智能鎖，采用2G+藍牙的通信方式，平均開鎖時間在3s以內。
ofo目前是機械鎖+智能鎖結合的方式，前者占多數，智能鎖通信采用2G+藍牙，平均開鎖時間需要5s左右。
最近物聯網發展較快，兩家公司紛紛和中國電信、華為合作，試點NB-loT窄帶物聯網智能鎖，使得通信效率更高、成本更低。
從車輛質量方面：
講摩拜單車是優于小黃車的，尤其是摩拜一代：
摩拜整個車身包括輪轂全是貨真價實的鋁合金材料，單車成本在2000元以上；小黃車車的單車成本在200-300元左右，而成本和質量通常都是正相關的，小黃車的損壞率自然是比摩拜單車要大。
從用戶使用體驗：
在這個點上摩拜單車肯定優于小黃車的（作為資深用戶本人深有體會，大早上上班，著急的很，掃了3個小黃車，前兩個不是鎖壞了，就是掉鏈子）。
騎行體驗方面：
摩拜一代號稱“人肉發電機”，普遍被用戶吐槽，好在及時改進產品，后續推出的單車輕便很多；小黃車由于是機械鎖不需要發電，小黃車一開始推出的單車就比較輕便。
外觀方面：
摩拜單車確實是經過精心設計的，個人認為是市面上做的最漂亮的，但用戶更多的是把單車作為一輛短途代步工具，對外觀沒有十分高的要求，況且其他家的單車也沒那么不堪。
3. 價格
對企業：小黃車平均價格在200-300元之間，摩拜一代價格在2000元以上。
從成本和供應鏈上講，小黃車在車輛覆蓋數上占居絕對優勢，而摩拜單車要達到同等量產，資金方面有一定壓力。摩拜在后面應該也是考慮了這一點，推出摩拜二代，單車造價在300元左右。
“質量”和“成本”通常是正相關，小黃車的低價也是有一定策略的，除了對用戶使用體驗有影響，“價格”和“質量”其實帶來的公司“直接摩擦力和”間接摩擦力“的博弈。
高價的摩拜單車短期看是成本的升高，直接摩擦力增大，長期看運營成本是降低的（維修、找車成本等），單車使用的年限也會增加，間接摩擦力降低。
小黃車則與此相反：短期直接摩擦力降低，長期間接摩擦力增大；另外長期看還有一個隱患：一旦單車達到報廢期限，那些沒有安裝定位功能的車輛回收會是一個大問題，未來城市中損壞的小黃車的比例將會大大增加，而這對用戶體驗絕對是很大傷害。
對用戶：價格永遠是用戶關注的重點，企業是要盈利的，成本最終必將以價格的形式轉移到消費者身上，摩拜一代價格2元／小時，小黃車價格為1元／小時，小黃車在價格方面是占盡優勢的。
4. 入口
-
摩拜單車：APP+小程序+微信+高德地圖
-
小黃車：APP+公眾號+支付寶+百度/高德地圖+滴滴
自行車本身是一個極為成熟的產品，即使是安裝有智能鎖，其實并不容易形成產品和技術上的壁壘，城市車輛覆蓋密度、區域分布、價格這些，從一段時間看，只要資金和管理不掉鏈子，各家企業都會跟進，最終差距將被逐漸“削平”。
但重點是：“削平”的過程有一個時間差，在這個時間差內，最終形成的壁壘將會是在“城市車輛覆蓋密度足夠”、“區域分布合理”、“市場價格穩定”、“使用體驗良好”的時候，誰能在線上“入口”獲得更多的用戶（只需一個入口、一種單車、無需交更多押金、下載更多app，即可很好滿足短途出行的需求，這樣對用戶來說無疑是體驗最好的），形成絕對用戶規模，構建壁壘。
二、成本分析
1. 城市車位覆蓋密度和區域分布
* 數據來源 http://tech.qq.com/a/20170311/004133.htm
摩拜單車注冊用戶超過1億，每天有超過2500萬人次騎行，摩拜一代成本2000元，估計投放50萬輛，摩拜二代成本300元，投放量=1745萬-50萬=1695萬；
總單車投放成本=2000元X50萬+300元x1695萬=60.9億。
小黃車注冊用戶超過1億，每天有6272萬人次騎行，單車成本200元，投放量1745萬；
總單車投放成本=200×1745萬=34.9億。
車輛總數小黃車是摩拜單車的2.5倍，人工調度費用粗略的算也為摩拜單車的2.5倍。
可見摩拜在單車投放成本上接近小黃車的兩倍。
2. 車輛維修、運營成本
小黃車總共1745萬輛，車輛的損壞率是20%以上，損壞車輛=1745萬x20%=349萬輛；
摩拜單車總共1745萬輛，車輛損壞率10%左右，損壞車輛=1745萬x10%= 175萬輛；
沒安裝定位的小黃車找車成本遠大于摩拜單車，能不能找回來都不一定。
3. 價格
要想在使用價格上有競爭優勢，除了自身產品、運營的成本，還需要有強大的融資能力，兩家公司目前都融資超過6億美金。
直接租賃收入
摩拜單車成本
摩拜一代：價格=2元／小時 數量=50萬 不足30分鐘算30分鐘
摩拜二代：價格=1元／小時 數量=1695萬 不足30分鐘算30分鐘
短途出行，每次騎行平均在30分鐘以內
平均下來每日使用次數為4次以上；
整體車輛使用率61.9%
單日租賃收入=單價x每次時間x每天次數x摩拜一代數量+單價x每次時間每天騎行次數X摩拜二代數量=2元／小時x0.5小時X4次x50萬X61.9%+1元／小時x0.5小時x4次x1695萬x61.9%=2222.21萬
摩拜一代 造價按2000元算 投資回報周期=2000元／2元／小時x0.5小時X4次=16.4個月
摩拜二代 造價按300元算 投資回報周期=300元／1元／小時x0.5小時X4次=5個月
自行車的報廢周期為三年，摩拜一代需要16.4個月，方能收回成本，摩拜二代需要5個月即可收回成本，投資回報周期還算比較短。
再來看看小黃車：
OFO成本
小黃車 價格=1元／小時 數量=1745萬 不足30分鐘算30分鐘
短途出行，每次騎行平均在30分鐘以內
平均下來每日使用次數為4次以上；
整體車輛使用率按52.1%算
單日租賃收入=單價x每次時間x每天次數x數量=1元／小時x0.5小時X4次x1745萬X52.1%=1818.29萬
小黃車 造價按200元算 投資回報周期=200元／1元／小時x0.5小時X4次=3.3個月
自行車的報廢周期為三年，ofo僅需3.3個月即可回收成本，投資回報周期較摩拜更短。
金融收益
艾瑞APP指數
一般情況下用戶押金短期內是不會取出，截止至2017年6月，摩拜單車月活躍用戶5925萬，ofo月活躍用戶6464萬，如果企業對押金擁有支配權，假設投放年化利率6%的理財產品，未來將是一筆很客觀的收入。
-
摩拜單車=5925萬x299元x6%=10億6294萬元
-
小黃車=6464萬x99元x6%=3億8396萬元
廣告收益
摩拜和ofo注冊用戶都超過1億，活躍用戶都在幾千萬，未來線下投放的車輛總數也在千萬以上；從流量變現的角度看，無論線上、線下都具備廣告變現的能力。
目前兩個公司在廣告變現方面目前都只是很淺嘗試，大多也只是在線上掃碼開鎖、啟動頁、在線車輛位置等方面作簡單的嘗試，畢竟工具產品還是比較注重用戶體驗，在用戶增長階段不適合做大規模廣告變現。
四、總結
目前ofo在車輛覆蓋規模、成本和用戶活躍量占據優勢，長期看也面臨維修、運營成本的提高，車輛回收也是一個大問題，而摩拜雖然目前用戶量和車輛投放上有劣勢，隨著時間的拉長會被逐漸削平，是一個相對比較健康的增長。
共享單車具有明顯的城市屬性，只在單個城市具有規模性，各家企業未來要做的就是要盡快搶占城市，快速形成規模，最終很可能是各家公司瓜分不同城市的市場格局，不太可能形成全國一家獨大。
入口和車輛覆蓋密度、區域分布、價格、車輛使用體驗是一個相互促進的關系，入口最終會形成絕對用戶規模、構建壁壘。
文章評論(0)