【來源 | 品牌圈圈】

【作者 | 小云子】

【編輯 | 蒸糕】

前幾日，馬化騰在和朱嘯虎的“互懟”的時候，拋出了這樣一句話：

“從微信支付看摩拜高一倍多。另外智能機和非智能機未來價值和潛力還是很不同的。”

他的意思是：摩拜就像智能手機，而ofo不過是落伍的小靈通。

當然，大人物不管說什么，總會引發人們的關注，哪怕別人可能只是隨口一說…

而我認為馬化騰這句話其實并不準確，甚至是錯的。

我們先不討論兩位大佬的立場問題，而不去關心他們的數據都是從何而來以及是否準確，就來看看產品和模式本身：

1.小靈通最火的時候是04年左右，而智能機（就說蘋果吧）是在07年的時候才發布，這根本就是兩個時代的產物；而摩拜和ofo則是持續的同臺較量，為什么要相提并論呢？

2.雖然摩拜在各方面都更先進（不管是產品還是運營），但這些并不能形成絕對有效的壁壘。換句話說，要是ofo真想學摩拜的各種“先進”技術和模式，直接燒錢去復制一遍也不是不行。別問為什么，光憑“第一市場占有率”就足夠吸引資本了。

而具體說誰將最終勝出？這個問題無法回答，因為我們并沒有給“勝出”制定衡量標準：是利潤？市場占有率？還是融資額度？…

其實，如果讓我來做比喻，我更愿意說：

摩拜像蘋果，而ofo更像三星或華為。

一、蘋果和三星的區別

蘋果和三星（等其他絕大部分智能手機）有什么區別呢？

它們最大的區別就在于：蘋果是共生型架構，而三星是模塊化架構。

共生型架構：蘋果絕大部分零配件都是自行生產的，甚至包括它的芯片、產品、操作系統甚至是應用軟件；

模塊化架構：而三星呢，除了產品是自己設計，其他的諸如芯片、操作系統和應用軟件都是別人家的。

其實這就跟摩拜與ofo很相似：

摩拜幾乎所有零件都是自己重新設計和生產的；而ofo大部分零件都是現成的，只不過多了一把鎖而已。

所以，摩拜就是共生型架構，像蘋果；而ofo就是平臺型架構，像三星。

二、孰優孰略？

1.從性能上來說，共生型架構更有優勢。

就像蘋果一樣，所有的東西都是自己的，所以它不用考慮其他廠家產品的適配性，而是根據自己的需要，“隨心所欲”進行設計，并且很容易實現產品質量的嚴格控制，達到性能的最優化。

三星就不行了，它必須考慮其他廠家的產品屬性，在產品設計上進行各種妥協，所以它無法實現性能的最優化。

而摩拜就像蘋果，所有的零件都自行生產，質量也都進行了相對嚴格的控制，所以它的損壞率很低，騎行體驗也很好。（當然，我說的是新款的摩拜）

至于ofo嘛，本身就是東拼西湊的，很難保證每個零件和環節不出問題。而只要某一個環節出了問題，整個車的騎行體驗就很難保證。（這也是為什么ofo的損壞率非常高）

2.從成本上來說，共生型架構劣勢明顯。

為什么蘋果會比其他手機貴很多呢？其中很大一部分原因就是：幾乎所有的東西都是自己生產的，能不貴嗎？而三星就不同了，它只做自己最擅長的部分，而其他部分就交給其他專業的廠家去做，這樣就能有效的控制成本。

關于這一點，在摩拜和ofo上面已經體現的很明顯了，就不再多說。

而成本能帶來的最大好處就是：鋪貨快，能快速占領市場。

3.從靈活性來說，共生型架構劣勢明顯

為什么蘋果一共只有幾款手機，而三星就有那么多？道理很簡單：還是因為成本。

如果蘋果花5000萬能研發出一款手機，那三星花5000萬就可能研發出十款手機。對蘋果來說，研發出一款新手機意味著產品、芯片、操作系統等都需要更新或重新設計；而三星就不需要，它只需要把一部分重新設計了，其他的直接從別人那買現成的就行了。

之前我就說過：摩拜是一輛車，而ofo是一把鎖。摩拜如果要出一款新車（比如助力車），那它就需要自己重新進行整體設計，不然沒人會認為它是摩拜；而ofo如果要出一款新車，直接把它刷成黃色，再加上自己的鎖就OK了。

因此，ofo比摩拜更靈活，有更多可能性。

綜上，摩拜的整體性能更好，但它的成本和靈活性（多樣性）就不如ofo了。

是不是跟蘋果與三星很像呢？

三、未來怎么走？

如果從以往的商業案例來看：共生型架構的產品最終都會被趕到更高端的市場，滿足高端消費者對高性能的需求；而模塊化架構呢，往往會占領絕大部分市場（低端+中端）。

我想這種規律應該會在手機行業體現出來，蘋果這幾年銷量的下滑，以及華為等品牌的崛起就已經說明了問題。（當然，這也不是絕對。蘋果手機的整體架構也可能會變得更加開放，不然難道它真的等死嗎？）

但對于共享單車來說，應該不會出現上述的現象，因為我實在想不出在這個領域該如何鑒別“高端”和“低端”，并且無論是摩拜還是ofo，他們兩者想相互模仿也并不是多困難的事。

如果真要下一個結論，那我更傾向于：

它們二者（包括其他能活下來的共享單車）最終會走到一起。